加密货币监管草案不存在统一的制定主体，不同国家与地区拥有独立的立法流程，草案起草机构根据当地法律体系划分，立法机构、金融监管部门、行业咨询团体都会参与文本搭建，最终草案还需要经过公开征询、多方博弈后才有可能转化为正式法规。很多投资者容易混淆执法机构与立法起草机构，监管部门负责日常执法，并不一定主导法案初稿撰写，区分二者能够更好看懂全球各地监管政策推进节奏。不同区域的立法流程差异巨大，没有一套适用于全世界的统一起草标准，这也是全球加密市场监管规则难以同步的核心原因。
欧盟具备代表性的加密资产监管法案草案，最初由欧盟委员会牵头起草，后续交由欧洲议会、欧盟理事会开展多轮谈判修改，欧洲证券和市场管理局、欧洲银行管理局负责配套细则与技术标准拟定。整套草案在落地前面向市场公开征求意见，交易所、区块链项目、金融机构、法律从业者都可以提交反馈，大量条款会根据各界意见进行调整。这套立法模式成为不少区域参考的范本，其特点是先搭建统一框架，再细化执行标准，方便区域内多个经济体同步执行监管规则。
美国加密货币相关监管草案主要由国会两院相关委员会议员发起撰写，众议院金融服务委员会、参议院银行委员会是推出各类数字资产法案草案的主要阵地，SEC、CFTC这类监管机构仅能提供政策建议，无权直接起草联邦法律草案。各州还能够独立推出地方性监管草案，形成联邦层面与地方层面两套并行的立法讨论路线。也正是这种分散模式，导致美国长期难以形成统一完整的加密货币立法，各类草案反复修改、搁置，政策预期持续摇摆，直接影响市场资金风险偏好。
亚洲各个经济体的草案制定模式各不相同，部分地区由当地金融监管部门牵头起草虚拟资产监管规则草案，同步征询司法、网信、税务等多部门意见，结合本地金融风险状况设置准入门槛、反洗钱规则、投资者保护条款。草案在正式发布前，通常会开启公众咨询期，吸纳行业、律所的建议。需要留意，监管草案仅为讨论版本，草案内容不具备法律效力，随时可能大幅修改甚至直接作废，交易者不能单纯依靠草案内容预判未来市场政策走向。
