按机制划分，算法稳定币严格来说主要有两种：变基型与铸币税型；若把部分抵押、部分算法调节的混合方案也纳入讨论，市场通常会说成三类。它们的共同目标，是通过智能合约、价格预言机和供给调节，把代币价格尽量维持在1美元附近，而不是依靠银行账户中的美元或短期国债完成兑付。算法稳定描述的是调节方式，并不等于价格绝对稳定，更不代表系统不存在抵押品、流动性和信用风险。
第一类是变基型，也叫Rebase模式，代表项目是Ampleforth的AMPL。它通常只设置一个核心代币，根据市场价格与目标价格的偏离，周期性增加或减少全网供应量。价格高于目标区间时，协议扩张供应；价格低于目标区间时，协议收缩供应。调整会按持仓比例同步反映到用户钱包，持币者在全网供应中的占比通常不会因此改变，但代币数量会变化。AMPL官方机制显示，变基并非每次价格波动都会触发，而是由偏离阈值、预言机报价和供应变化上限共同控制。
第二类是铸币税型，常见叫双代币或多代币模型。系统里除了目标稳定币，还会设置治理代币、股份代币或债券代币。当稳定币价格高于1美元，协议可以增发稳定币，并把新增价值分配给相关参与者；价格低于1美元时，用户可能通过销毁稳定币换取折价债券，等待价格恢复后再赎回。Terra时期的UST与LUNA就是这一思路的典型案例，通过销毁、增发两种代币来维持锚定，但在市场信心快速下滑时，赎回压力会反过来推动LUNA大量增发，形成价格下跌、供应膨胀和继续抛售的死亡螺旋。
第三类是部分算法或混合型稳定币，它并非完全没有抵押，而是用一部分加密资产或其他稳定币提供安全垫，剩余部分交给算法调节。Frax早期就曾被归入这一范畴，机制重点在于动态调整抵押比例，让资本效率高于传统超额抵押方案。它与DAI这类加密资产抵押型稳定币存在边界差异：DAI核心依赖金库抵押和清算机制，部分算法稳定币则更依赖供给弹性、市场激励以及二级市场流动性。现实项目往往持续升级，因此分类不能只看项目名称，还要看当前合约和抵押结构。
判断一枚算法稳定币属于哪种模式，重点不在宣传语，而在四个细节：价格预言机如何报价，偏离后谁负责买入或承接，稳定币能否按规则赎回，以及关联代币在极端行情下是否会无限增发。变基型要关注钱包余额变化和流动性深度；双代币模型要观察债券、治理币与稳定币之间的传导链条；混合型则要核对真实抵押率和抵押物质量。算法可以调节供给，却不能凭空创造市场信心，脱锚风险始终是评估这类资产时最不能忽略的变量。
